Merci Zizou

Zinedine Zidane est juste un joueur de foot, mais France a fait lui une héro pour leur paye. Mais, comment peut une athlète deviens un symbole d’une nation ? Il n’est pas un héro typiquement comme un soldat mais il joue une partie pour aider defender le nom de France. Il aussi aide gagner le respect et reconnaissance que France mérite. Ces qualités définie un héro, et Zizou a ces qualités.

La victoire de 1998 Coup Mondiale lance la reconnaissance de Zizou comme un héro. Cette victoire a crée unité en France. Unité sans la mention de classe ou abondance. Pour cette moment, tout la France est devenu un.

La vidéo montre comment une victoire de sport peut rassembler une nation. Zidane et la reste d’équipe de France montrent la mode que France peut gagner. Mais, ces sentiments ne restent pas pour trop long. Le Coupe Mondiale de 2006 a menacé la carrière de Zidane. La héro de 1998 a fait son nom sale quand il a donné une coupe de tête à un joueur Italien.

La vidéo montre la réaction de la publique à les actions de Zizou. Une action qui aurait dû arrêter son statut de héro, a un effet différent. Ses actions a choqué France mais ils ne sont pas fâches. Il a voulu defender l’honneur de sa famille. C’est une chose très rafraîchissant parce qu’il a choisi sa famille en contre de la célébrité et l’argent. Président Chirac a dit que Zizou reste un héro de France et il a possédé les qualités d’un modèle parce qu’il s’est excusé pour ce qu’il a fait. J’ai trouvé un vidéo qui a les images de la carrière de Zidane est ça est un « merci » pour tout il a fait pour le nom de France.

t

La confiance et soutien que les français ont donné à Zidane et un peu de même que l’acclamation que Michael Jordon a reçu des américains. Il a recrée la basket et il est la meilleur joueur de cette sport. Il a une contribution comme Zidane. Il est un représentant des Etats-Unis comme Zidane est un représentant de France. Les deux athlètes sont demi-dieux. Les deux sont exemples d’influence de sports sur la publique et la culture.

La Publicité et La consommation

Dans cette publicité, Frédéric Beigbeder, pose sans vêtements mais avec «La Société de Consommation » de Jean Baudrillard. En classe, nous avons discuté que chaque publicité présente un message implicite. À mon avis, dans cette publicité, le manque de vêtements est un symbole de la consommation. Les vêtements sont un produit de consommation et Beigbeder ne rejette pas une parte dans la monde de consommation. Beigbeder a écrit un livre, 99 Francs, et il a un peu discuté le sujet de consommation. Il a dit qu’il habite dans un monde de consommation opulente. Avec toutes les consommations, les personnes oublient comment trouver le bonheur dans les choses ordinaires.

Cet article : http://www.econovateur.com/rubriques/gril/lre010202.shtml, discute le livre de 99 Francs et présente un petit sommaire du livre avec un peu de l’avis de Beigbeder sur la consommation.

Je pense que cette publicité est un peu ironique. Le message de la publicité est anti-consommation, mais le rôle d’une publicité est d’influencer la consommation des masses. Mais, peut-être que l’argument de cette publicité est de forcer la public à réfléchir. Le public peut voir la contradiction et y réfléchir. Si je dois interpréter cette publicité, je crois que cette publicité est une « anti-publicité ». Beigbeder n’aime pas la consommation de masse mais il sait que la publicité encourage la consommation mais veut que le public y penser.

Pourquoi Beigbeder lit une livre qui est contre la consommation dans une publicité ? Si une publicité fait réfléchir une personne, la personne va se souvenir de la publicité et avec un peu de chance d’une personne peuvent réaliser le message caché dans la publicité.

À mon avis, le message dans cette publicité n’est pas très évident. Vous avez besoin d’observer l’image attentivement pour remarquer quel livre Beigbeder lit. La réalisation du titre du livre révèle les opinions de Beigbeder cette réalisation, apporte un peu de confusion : « Si Beigbeder est contre la consommation, pourquoi est-il dans cette publicité ?».

Cependant, Beigbeder n’est pas la première personne qui a utilisé la publicité pour combattre la consommation. « Enough », une campagne de l’Angleterre utilise la publicité pour répandre des idées anti-consommation. Leur site exprime les effets négatifs de consommation. Vous pouvez voir comment ils utilisent la publicité et les images pour rendre leur campagne plus efficace. Le public réponde aux publicités et c’est une façon d’atteindre les masses et d’exprimer une idée. Tant qu’il y aura des publicités qui essayent de vendre des produits, il y aura une classe de publicité qui existe pour l’expression d’idée ou avis. Dans cette perspective, la publicité de Beigbeder a plus de sens a mon avis. La publicité fait prendre conscience des idées contre la consommation d’une façon qu’ils savent. Voici mon interprétation de la publicité de Beigbeder et de la publicité d’anti-consommation en général. Les publicités anti-consommation deviennent de plus en plus populaires parce qu’il y a plus des groupes qui n’aiment pas la consommation et voulant exprimer leur position sur ce sujet et peut-être obtenir quelques « disciples » qui croient dans la cause. La publicité n’est pas juste pour aider la consommation, mais aussi pour promouvoir une consommation plus responsable.

C’est tout ce que j’aime

Un Royal avec fromage, le Big Mac, et Ronald McDonald composent une description d’une partie de la culture américaine. Mais, McDo dans la culture française ? La mondialisation peut décrire l’effet de McDo. Une idée américaine qui – aux yeux de beaucoup de monde – a dépassé la culture du reste du monde. Quand une personne étranger pense d’Etats-Unis, il pense que McDo, donc quand j’ai visité Paris, mon « frère – français » nous a toujours demandé: « Vous avez mangé à McDo aujourd’hui ? » Un stéréotype existe – les américains adorent McDo. J’ai cru que les Français n’aiment pas McDo. Nous avons réalisé que les français en France vont au McDo plus que les touristes américains. Les Français ont un rapport d’amour et de haine avec McDo. Ils pensent que McDo représente une force américaine qui ne peut pas arrêtée. Tout le monde sait que McDo donne un raison pour l’obésité aux Etats-Unis.

Dans cet article, McDo en France a dit aux Français « d’arrêter avec l’obsession pour McDo et la malbouffe » :

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F0DE1D8123FF933A05753C1A9649C8B63

L’article discute que l’obésité est devenu un problème dans beaucoup de pays – particulièrement aux Etats-Unis – et la France veut arrêter la malbouffe avant de faire face à aussi un problème d’obésité. L’état veut les citoyens ralentissent leur consommation de fast-food et les autres malbouffes.

McDo reçoit beaucoup de critiques à cause de l’obésité. J’ai trouvé une vidéo qui montre les extraits de les critiques négatifs de McDo. La vidéo montre pourquoi McDo a reçu beaucoup de critiques:

Je me demande pourquoi, si le reste du monde sait que McDo crée le problème d’obésité aux États – Unis et qu’ils nous critiquent, pour cela ils permettent à la chaîne de s’implanter dans leur paye et leur culture. » McDo a commencé comme une idée américaine si les autres pays à veulent garder leur culture, pourquoi permettent ils une force extérieure à leurs cultures ? McDo est une entreprise internationale qui a commencé aux États – Unis. Aujourd’hui, McDo est devenu une force internationale et un produit de la mondialisation. McDo est devenu aussi une partie de chaque culture qui l’a accepté. Touts de ces idées expriment mon opinion. En France et beaucoup d’autres pays où McDo s’est implanté, les autres options meilleures pour la santé existent. Les options montrent que McDo veut essayer d’offrir la possibilité pour la manger du fast-food sans mettre sa santé en danger. Mais, ces options n’existent pas aux Etats-Unis. Dans les autres pays, McDo offre des produits différents. Par exemple, en France, une personne peut trouver une salade au lieu des frites ou une bouteille d’Evian au lieu d’un Coca-Cola. Le menu varié d’un pays à l’autre. Les Canadiens peuvent acheter un « McHomard », un sandwich avec l’homard.

En Chine – spécifiquement à Hong Kong – McDo utilise du riz au lieu du pain pour les sandwiches.

En Inde, parce que les Indiens ne peuvent pas manger de bœuf, McDo vend un Big Mac avec du poulet, l’agneau, ou une option végétarienne.

Chaque culture, tout en gardant la modèle de fast-food invente par McDo a prends une chose « américaine » et ils ont incorporé ses propres spécialités. Ce mélange un bon exemple de la mondialisation parce que on peut voit une histoire modèle originairement américain mais est devenu intégré dans les cultures de tous les pays où McDo s’est implanté.

La Vie Virtuelle vs La Vie Réelle

Le monde virtuel augmente avec la popularité de l’Internet et des sites comme Myspace, Facebook et Second Life. Le point commun entre ces sites que les personnes abonnées veulent edro per à la réalité. Mais ces sites différent : Myspace et Facebook se ressemblent car : les deux aident à créer un rapport and les connections avec les autres personnes. Myspace est plus informel que Facebook, plus public et accessible par tous. Aussi, dans Myspace, c’est plus acceptable pour devenir un ami avec les personnes qui vous ne connaissez pas. Le point principal pour Myspace est pour se faire des relations avec les personnes qui a les mêmes préférences de vous. Facebook permettre les rapports et il est plus professionnel, simple, et privée. Facebook a commencé pour répondre aux besoins les étudiants des universités mais maintenant l’autre personne l’utilise. Les deux sites permettent une personne à de montrer sa vie aux les autres : ses préférences, ses photos, ses « bumper stickers ». Ils permettent à une personne d’exprimer sa personnalité pour les autres – sa vraie personnalité.

Second Life et d’autres sites similaires sont différente légèrement des sites d’interconnections sociale comme Myspace et Facebook. Les personnes qui a un avatar de Second Life ne veulent pas faire les amis, ils veulent une autre chose. Second Life permet à une personne de créer une autre personnalité et de vivre une autre vie. Les personnes abonnées à Second Life veulent l’échapper à leur vraie vie et ils essayent de créer une vie totalement différente dans un monde où ils ne peuvent pas être jugés. Ils veulent une évasion de la réalité qu’ils jugent et Second Life donne un espace pour créer une monde où ils deviennent qu’ils pouvant.

J’ai cherché un article de Second Life et les ados :

http://www.ludovia.com/news/news_131_teen-second-life-utile-ou-dangereux-pour-nos-enfan.html

Il y a une peur de dépendance au site. C’est une peur est légitime parce que avec Second Life, ne personne jugé vous et pour une ado qui a un temps difficile dans l’école, l’acceptation sur Second Life est une bonne chose. Le sentiment d’acceptation est qui rend dépendant. J’ai pensé que cette pensée est intéressante mais je suis d’accord avec ça. Si je ne suis pas populaire dans la réalité mais j’ai eu la popularité sur Second Life, je préférais passer mon temps la bas.

Les mondes virtuels, sont-ils bénéfiques ou non ? Je pense que oui. Les mondes virtuels sur l’Internet comme Second Life est permettent à créativité et l’évasion pour les personnes mécontentes de leur vie actuelle, mais Second Life peut aurai limité la vie sociale d’une personne dans la monde réal. La personne peut devenir caché dans le monde virtuel et oublier qu’il a une vie à l’extérieur de Second Life. Pourquoi vit dans un monde où on est jugé quand on peut vit dans une vie Second Life où on est une personne de leurs rêves ?

Je pense que les sites de Myspace et Facebook sont peuvent être bénéfiques ou maléfiques. Les sites donnent une espace de connections entre les gens. Mais la question de la confidentialité sur se pose aussi ces sites. Toutes les informations d’une personne sont postes sur les sites et tout le monde peut les lire. Malgré des ergonomies de confidentialité sur ces sites, beaucoup d’information restant disponibles pour les personnes ayant aux sites.

Je pense que il ya un un grand problème avec la confidentialité sur l’Internet : tous les choses est public et informel. Mais, c’est la raison pour le grand numéro. Il n’y a pas les restrictions sur l’Internet et ça permis à la population de faire tous qu’ils veulent. Une personne peut se cacher derrière un écran où personne ne peut la voir. L’Internet est une espace pour l’expression de soi.

J'adore Dior

La mode de France. Chanel, Yves Saint Laurent, Dior, Louis Vuitton. Les symboles de luxe et de style. Un sac Chanel ou Louis Vuitton – plus de 2000 euros. Une robe Yves Saint Laurent – presque 900 euros. Les lunettes de soleil Dior – 350 euros. A de tels prix pourquoi les femmes sont-elles obsèdes par des noms si elles n’ont pas les moyens pour ces produits ? Pourquoi les créateurs font leurs produits à des prix plus hauts que la majorité a les moyens ? La runway a les styles que chaque femme veut et les noms elles achèteraient si elles pouvaient. Le raison que les marques sont plus chères vient des noms de luxe, et donc les personnes qui vivent une vie de luxe veulent porter les « symboles du luxe ». Mais, la majorité des consommateurs ne peut pas plus riches. La révolution de prêt-à-porter a aidé la majorité qui n’a pas l’argent pour acheter les choses designer, obtenir une chose que les marques. Certaines personnes ont les moyens d’acheter les produits de la runway, comme les célébrités.

Ces produits de grande valeur sont très rares, parce qu’ils n’y a pas une production massive de ces produits. Par exemple : Si vous allez au un magasin comme Bloomingdale’s, vous pouvez achetez un sac Chanel ou les lunettes de soleil Dolce et Gabbana, mais vous ne pouvez pas trouver un robe YSL qui a été dans la runway si vous allez au magasin. La raison pour laquelle ces créateurs demandent beaucoup d’argent pour un petit sac ou un parfume est parce que ces créateurs définissant la mode et le luxe et leurs produits sont plus exceptionnels que une marque comme BEBE ou Arden B. Si ces marques devineraient moins chères, deviendraient elles aussi moins exceptionnelles parce que tous les gens les auraient. Mais, les créateurs savent que les personnes veulent ce qu’ils ne peuvent pas avoir. Quand j’ai voyagé à Paris, j’ai visité les Champs-Élysées pour voir la mode. Chaque magasin de Dior, Chanel, ou Vuitton étaient plus chèr que ce que j’ai pense. J’ai voulu pleure quand j’ai pense « Je n’aurais jamais des moyens » et quand j’ai vu une femme achetant tout ce j’ai voulu. Ces marques sont luxes, et le luxe est pour les riches.

Dior, YSL, et beaucoup d’autres créateurs célèbres commencent beaucoup de tendances. Mais, la majorité des tendances ont commencé dans la rue avant qu’un créateur voie le style et le rende célèbre. Un exemple est le style Baba cool. Ce style a commencé a San Francisco avec les babas, mais le style de mode est devenu célèbre et une tendance quand il a montré à la runway. Les vêtements deviennent la mode quand ils ont un impact dans la culture. Quand une célébrité se porte un ensemble une autre personne l’aime, cette autre personne essaie de recréer cet ensemble ou style. Eventuellement ce style voyage partout et devinent une nouvelle forme de mode quotidienne, ou mode de la rue. La nouvelle tendance est populaire et les célébrités veulent la, mais il est la mode des personnes ordinaires. Les personnes qui se portent ce qu’elles veulent. Il n’y a pas les personnes là qui dit à ils ce que s’habiller. C’est le style individuel. Mais, il y a les personnes qui suivent la runway et les styles couture. Donc, si les créateurs de couture prêt le style des temps – la mode de la rue – est utilise ça dans leurs nouvelle collection, plus des personne achèteraient dans cette tendance. Si les styles deviennent plus célèbres dans la couture, le prix augmenterait. La mode est un entreprise – le but est pour gagner de l’argent. Mais, les styles nouvelle sont crée quand les personnes veut une style individuel qui n’a pas un partie dans la grande entreprise parce que dans la monde de mode, la style individuel dans la mode ne reste jamais individuel.